Соединить с аккаунтом в социальной сети
Несколько технических вопросов ...
Модератор: Mmnt
Ну я все-таки решил уточнитьMmnt писал(а):В общем да. Правило инженера Буравчика еще никто не отменял...
, кто его знает, как это на гитарах. В вашей статье отмечается, что от натяжения анкера гриф не всегда ведет себя предсказуемо, могут возникнуть волны и проч..., т.е. не всегда визуально наверняка поймешь в какую сторону анкер натягивается, а в какую отпускается, вот я и засомневался ... Кстати
, на моей гитаре (гитаре лет 30-ть, а то и больше ...) есть "нулевой" лад, а порожек стоит перед ним, выполняю лишь функцию гребенки.Это очень функционально в том смысле, что этот "нулевой" лад обрабатывается на заводе (шлифуется) вместе со всеми остальными ладами на грифе, поэтому высота струн на первом ладу получается гарантированно минимальной.
А сейчас такой "нулевой" лад делают? Если нет, то почему?
Во какMmnt писал(а):Мастера при тюнинге инструментов очень часто врезают нулевой лад, это полезная опция на акустике. Но фабрики естественно стремятся минимизировать затраты и упростить технологию.
, минимизировать и упростить 
..., странно ...,у меня дешевая (даже по тем временам) болгарская гитара, а нулевой лад есть.
В массовом производстве этот нулевой лад по сути ничего не стоит ...
С точки зрения технологии нулевой лад проще ставить, чем порожек, с нулевым ладом строй точнее, и высота струн с нулевым ладом идеальная, одни плюсы, ... странно ...
mux22 писал(а):Нулевой лад требует внимательного отношения - в идеальном случае он должен быть "на волос" выше, чем остальные лады (та же логика и с прорезями в нормальном порожке). Так что фабрично все не так просто.
Действительно, посмотрел на гитаре, так и есть, нулевой лад чуть-чуть выше всех остальных ... А на глаз и не заметно. Эко я обмишурился
И все-таки не вполне понятно, зачем его делают чуть выше остальных?
Ведь играя с каподастром мы фактически играем от "нулевого" лада и проблем нет
Aлексей
Но по открытым струнам частенько бьют чуть сильней, чем по прижатым. Да и амплитуда, как справедливо заметил Mmnt, максимальна на открытой. Поэтому верхний порожек рекомендуется чуть завышать. Кстати, из тех же соображений гриф обычно держат чуть-чуть прогнутым - чтобы дать струне на первых позициях достаточно пространства для колебаний.
По поводу вот этого:
С точки зрения технологии нулевой лад проще ставить, чем порожек - возможно, но ведь нулевой лад не заменяет порожек! Таковой все равно обязательно нужен, пусть требования к точности его изготовления и снижаются.
с нулевым ладом строй точнее - крайняя точка стандартного порожка не смещается, даже если прорезь интенсивно протирается струной. У нулевого лада все гораздо хуже: малейшее изменение его высоты сопровождается сильным смещением крайней точки (т.е. точки отсчета мензуры). Это усложняет подгонку по высоте.
Ну, а про высоту все уже выше написали. Такие дела.
Да их нет, и когда пальцем зажимаешь струну на ладу и дергаешь - ничем от каподастра не отличается, только на одной струне, а не на всех.Ведь играя с каподастром мы фактически играем от "нулевого" лада и проблем нет (смайлик)
Но по открытым струнам частенько бьют чуть сильней, чем по прижатым. Да и амплитуда, как справедливо заметил Mmnt, максимальна на открытой. Поэтому верхний порожек рекомендуется чуть завышать. Кстати, из тех же соображений гриф обычно держат чуть-чуть прогнутым - чтобы дать струне на первых позициях достаточно пространства для колебаний.
По поводу вот этого:
По пунктам:В массовом производстве этот нулевой лад по сути ничего не стоит ...
С точки зрения технологии нулевой лад проще ставить, чем порожек, с нулевым ладом строй точнее, и высота струн с нулевым ладом идеальная
С точки зрения технологии нулевой лад проще ставить, чем порожек - возможно, но ведь нулевой лад не заменяет порожек! Таковой все равно обязательно нужен, пусть требования к точности его изготовления и снижаются.
с нулевым ладом строй точнее - крайняя точка стандартного порожка не смещается, даже если прорезь интенсивно протирается струной. У нулевого лада все гораздо хуже: малейшее изменение его высоты сопровождается сильным смещением крайней точки (т.е. точки отсчета мензуры). Это усложняет подгонку по высоте.
Ну, а про высоту все уже выше написали. Такие дела.
Согласен, аргументы серьезныеmux22 писал(а):AлексейДа их нет, и когда пальцем зажимаешь струну на ладу и дергаешь - ничем от каподастра не отличается, только на одной струне, а не на всех.Ведь играя с каподастром мы фактически играем от "нулевого" лада и проблем нет (смайлик)
Но по открытым струнам частенько бьют чуть сильней, чем по прижатым. Да и амплитуда, как справедливо заметил Mmnt, максимальна на открытой. Поэтому верхний порожек рекомендуется чуть завышать. Кстати, из тех же соображений гриф обычно держат чуть-чуть прогнутым - чтобы дать струне на первых позициях достаточно пространства для колебаний.
По поводу вот этого:По пунктам:В массовом производстве этот нулевой лад по сути ничего не стоит ...
С точки зрения технологии нулевой лад проще ставить, чем порожек, с нулевым ладом строй точнее, и высота струн с нулевым ладом идеальная
С точки зрения технологии нулевой лад проще ставить, чем порожек - возможно, но ведь нулевой лад не заменяет порожек! Таковой все равно обязательно нужен, пусть требования к точности его изготовления и снижаются.
с нулевым ладом строй точнее - крайняя точка стандартного порожка не смещается, даже если прорезь интенсивно протирается струной. У нулевого лада все гораздо хуже: малейшее изменение его высоты сопровождается сильным смещением крайней точки (т.е. точки отсчета мензуры). Это усложняет подгонку по высоте.
Ну, а про высоту все уже выше написали. Такие дела.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей