Муздеталь

Dynamik писал(а):То есть как происходит покупка гитары: так, иду в магазин, прикинул, возьму тыщ 5-ну не может деревяшка дороже стоить. Пришел в магазин-висят гитары, одна 5 тыщ, другая 10. По виду 1 в 1 - лак блестит, колки блестят, струны бренчат. И тут, что бы продавец ни говорил, человек думает "блин, да эта вот за 10, наверное, с какими-нибудь фишками, которые мне нафиг не нужны - возьму как я вот эту за 5".

Как раз у меня все наоборот, думал куплю гитару за 8000 потому как у меня есть за 2000, а в итоге оказалось что разницы никакой!
Еще раз пишу что я возмущен тем , что на сайтах производителя ( и в муздетале тоже) не пишут что гитара из фанеры!!! Пишут дека - ель, а какая нахрен это ель, это опилки прессованые.

dakakayaraznica писал(а):
Как раз у меня все наоборот, думал куплю гитару за 8000 потому как у меня есть за 2000, а в итоге оказалось что разницы никакой!
Еще раз пишу что я возмущен тем , что на сайтах производителя ( и в муздетале тоже) не пишут что гитара из фанеры!!! Пишут дека - ель, а какая нахрен это ель, это опилки прессованые.

Но ведь фанера-то из ели. И, потом, фанера фанере рознь - об этом уже не раз говорилось. Как и ель еле.
Разница между "за 8000 и за 2000" на 99% должна быть - в качестве сборки, отделки, что влияет на удобство игры и улучшает внешний вид. Ещё, если брэнд известный, то автоматически инструмент будет подороже, чем менее популярной марки.


http://cgi.ebay.com/NEW-MARTIN-DXME-DX- ... 35a5e366be - цена этой гитары зашкаливает за 8000 р, но это тоже "опилки")))

Писал я конечно не про ваш случай. Но если говорить про вас, то не очень понятно, чем конкретно вы недовольны.
По звуку гитары (именно саунду) вы претензий не выказывали. При этом в наличии общеизвестный факт, что испанские гитары очень чувствительны к климатическим условиям и переносят изменения климата из рук вон плохо. Ваши проблемы 100% из-за этого, а не из-за фанерной деки. Из этого вопрос: в чем практическая (именно практическая, а не просто докопаться до описания) суть вашей претензии? Тем более, что вы гитару, как я понял, б/у купили. Какие тут к Муздетали вообще могут быть вопросы-спрашивайте с того, кто вам ее продал, а перед этим хранил недостаточно бережно.

Dynamik писал(а):... чем конкретно вы недовольны.
Какие тут к Муздетали вообще могут быть вопросы-спрашивайте с того

Претензии такие: вот раньше писали на пакетах "молоко", а это было не молоко, а сухая смесь разбавленная водой. Теперь приняли закон - писать "молочный продукт", или "творожная масса", а не творог.
Так и здесь - пока не примут закон - писать фанера, будут писать ель. Ну вы же понимаете, что если написать что дека сделана из фанеры то ее никто не купит, или купят такую же фанеру за гораздо меньшие деньги!
А то что я купил эту гитару б\у за пол цены, так мне повезло, что не купил новую, сомневаюсь, что мне бы сказали в магазине что фанера (только если бы сам не спросил).

вот пример: прайс муздетали Струнал
4655 классика ель корпус - махагони 8350руб
4771 классика массив кедра корпус-клен 9010руб
разница в цене минимальна, но 4655 фанера, а 4771-массив.

Так и здесь - пока не примут закон - писать фанера, будут писать ель. Ну вы же понимаете, что если написать что дека сделана из фанеры то ее никто не купит, или купят такую же фанеру за гораздо меньшие деньги!

Конечно же так не будет, как вы говорите. Если вы конечно понимаете, что такое себестоимость. От того, что будет написано фанера (и это кстати совсем не та фанера, из которой ящик на балконе сделан), себестоимость инструмента не уменьшится да и звучать он хуже не будет. Поэтому ваши "гораздо меньшие деньги" откуда возьмутся, мне совершенно непонятно.
Вы сами себе противоречите - приводите в пример две гитары, стоящие одинаково и очевидно звучащие примерно на 1 уровне, но сделанные из разных материалов. Если нет разницы в звучании, какая вам разница, из чего они сделаны? Если вы хотите тупого соблюдения формальностей, это конечно понятно, но продуктивности от этого никакой.

Не пойму я никак Вас, dakakayaraznica... Чем Вас так напрягает факт, что гитары сделаны из ламината? Вы же сами сказали, что есть случаи, когда различие в стоимости гитар из массива и гитар из ламината минимальны - это факт того, что и звучании гитары кардинально не отличаются. Более того! Есть некоторые сведения, что гитары Lorance с ламинатом одному из участников форума понравились по звуку больше, чем те же гитары с декой из дерева.

Параллель с молоком неуместна, и вообще, на сарае до сих пор написано сами знаете что, а там - дрова. Не исключено, что именно массив, а не фанера. Вот, там и надо искать.

Молоко натуральное и жидкость из сухого молока тоже не отличишь по вкусу, но это же не молоко!. Так и гитара из фанеры - не гитара.
И не надо мне парить мозги, что фанера там другая. Почитайте здесь http://guitarrudenko.narod.ru/classeguitar.html

dakakayaraznica писал(а):Молоко натуральное и жидкость из сухого молока тоже не отличишь по вкусу, но это же не молоко!. Так и гитара из фанеры - не гитара.
И не надо мне парить мозги, что фанера там другая. Почитайте здесь http://guitarrudenko.narod.ru/classeguitar.html

Ну, тогда, следуя заветам лично мне не известного до сей поры мастера Руденко, ищите себе гитару из бразильского палисандра... Только непременно из бразильского! Потом будете исследовать вопрос о палисандре и поймёте, что все остальные "палисандры" - доски, лажа.

Интересно, знает ли гитарный мастер Стрельцов о том, что он уже несколько лет мастерит не звучащие гитары?!

А где, кстати, написано, что фанера не другая? В статье мастер безапелляционно заявляет, что дерево - это хорошо, фанера - это отстой. Чтобы дерево звучало - оно должно быть подготовленным и правильно подобранным, а это увеличивает стоимость инструмента в разы. За 8000 р. Вы точно ничего подготовленного и подобранного не найдете! Вот, за 80 000 - наверняка да. Неподготовленная древесина ничем не лучше фанеры по звучанию, кроме факта, что это "массив"...

Из ваших постов понятно, что вы очередной теоретик от гитаристов, которому важно не звучание инструмента, а его технические характеристики. Вы когда гитару за 8000 покупали, вы ее видимо слушали и вам все нравилось? И видимо не считали, что она не стоит таких денег? А теперь вы выяснили, что там дека из фанеры и уже отстой. И вообще, с чего вы решили, что гитара с фанерной декой не должна стоить 8000? Вы производственный процесс гитарный и затраты может быть изучали?
с молоком пример дико некорректный, так как основной критерий качества молока натурального в сравнении с порошковым-его полезность, которую потребитель сам оценить не может, поэтому он должен знать о ней до покупки. И плюс это критерий точный, математический, если хотите. Для гитар основной критерий звук-который вы сами можете и даже должны оценивать сами при покупке, так как это критерий всегда субъективен.
Да и мозги вам никто не парит, просто потому что это нахрен никому не нужно.

спсбо всем кто вправил мне мозги. Доверчивый я.

... И, кстати, прессованные опилки - это вообще не фанера, а ДСП. Из него разве что некоторые особо алчные азиаты электрические палки делали. А "музыкальный ламинат", идущий на акустики - это обычно 2-3 слоя плотно спрессованного и склеенного между собой подготовленного дерева.

Dynamik, dakakayaraznica
И даже более того, гитара с массивным корпусом, как правило, гораздо сложнее живет, чем фанерная. Такой инструмент, особенно испанец, требует внимательного к себе отношения: увлажнитель, кофр, регулярные техосмотры... Массив не всегда НУЖЕН любителю.

Как уже писали выше, в ценовой категории 5-10 тысяч рублей наличие массивной деки не обязательно означает, что инструмент звучит лучше, чем любая фанерная гитара. Звук определяется не только этим.

Вы когда гитару за 8000 покупали, вы ее видимо слушали и вам все нравилось? И видимо не считали, что она не стоит таких денег? А теперь вы выяснили, что там дека из фанеры и уже отстой.

Такое особенно часто бывает с владельцами электрогитар :) Ну, не фанера, а в целом подобная ситуация.

dakakayaraznica, вас обманули, вам продали более ценный мех!

У вас дека не из елки, а из орегонской сосны!
Причем из нескольких слоев массива!

mux22 писал(а):Такое особенно часто бывает с владельцами электрогитар Ну, не фанера, а в целом подобная ситуация.

Так оно и понятно. Чтобы судить о книге ее нужно прочитать, а не на обложку посмотреть. А у нас все норовят по обложке (читай - голове грифа) выбрать

Я порой видел настоящие анекдоты. Например, человек долгое время играл на гитаре (пафосной и японской), потом пришел ко мне что-то чинить. В процессе починки мне пришлось где-то подфрезеровать корпус. Тут-то и выяснилось, что гитара сделана из прессованного картона (да, изредка японцы позволяли себе такое на некоторых инструментах). Но основная проблема не в этом, а в том, что я рассказал о своем открытии хозяину гитары. Буквально за несколько минут его отношение к инструменту сменилось на прямо противоположное, и звучать она перестала, и вообще полная лажа... Как это еще называется?

Справедливости ради надо сказать, что многие музыканты переносят подобные откровения без потерь, не переставая ценить свою гитару. Но я со временем пришел к выводу, что сообщать такого рода информацию - это вроде как раскрывать врачебную тайну. Лучше молчать )

Про классических интернет-пионеров, рассуждающих об "одном куске гондурасского махагона с накладкой из ебони" и подобной ерунде, даже говорить не хочется.